História Geral da Civilização Brasileira

Tomo III O Brasil Republicano Org. Sérgio Buarque de Holanda e Boris Fausto Vol. 11

Economia e Cultura (1930 – 1964)

Capitulo II – Relações Econômicas Internacionais do Brasil (1945 – 1964)

O GOVERNO DUTRA (1946 – 1950)

AS EXPECTATIVAS FRUSTRADAS

Com o fim da Segunda Guerra, as expectativas dos governos latino americanos para uma maior relação com os Estados Unidos fomentando investimentos para o desenvolvimento da região se viram frustradas. Considerando o aumento das relações comerciais e financeiras na região no período da guerra, são números: “Em 1945, 42% das importações norte-americanas eram originárias da América Latina (contra 25% imediatamente antes da guerra)” [1]·. Os autores mostram com outro exemplo, o do Eximbank, que desde sua criação em 1934 e sua transformação em agência autônoma em 1945, este operava essencialmente na América Latina, havia tido sua capacidade de empréstimo elevada para US$ 3,5 bilhões (contra US$ 700 milhões em 1940).

 Diante deste quadro de expectativas são mostrados dados que desmentem-nas, de maneira que a história se mostra outra. Em nota de rodapé os autores acrescentam que os investimentos norte-americanos via Eximbank estavam indo para outras partes.           (O Eximbank concederia crédito de US$ 1,9 bilhão à Europa no ultimo semestre de 1945 contra US$ 140 milhões concedidos à America Latina em 1946 no mesmo período) [2]. Dada a frente política e econômica que os Estados Unidos adquiriram no final da Segunda Guerra, estes estavam dispostos a oferecer não mais que conselhos à America Latina, como: controle fazendário, corte de gastos, equilíbrio das contas publicas e a proposta de livre conversibilidade das moedas (eliminar restrições e controles cambiais e encorajar o fluxo de capitais privados), como meio de integração na economia mundial, fazendo assim, insistir o caráter da proposta de economia global preconizada pelos Estados Unidos no imediato pós-guerra em detrimento de um projeto regional como expressado pela expectativa latino-americana.

O Brasil neste quadro achava-se um caso especial, o que motivou os argumentos da visita do ministro da Viação e Obras Públicas de Dutra em maio de 1946 – Macedo Soares – à Washington ressaltando o caráter político, mais do que mera relação financeira com uma agência, do pedido de empréstimo ao Eximbank. Isto se dava pelo fato dos apoios fornecidos pelo Brasil nos esforços de guerra e que por isso já tinha feito muito por merecer. O fato que marca tal contexto, desta forma, é o uso da expressão “relação especial” na política internacional brasileira para o período.

A posição dos Estados Unidos constava da seguinte forma, ainda segundo os autores: a) – o Brasil deveria ampliar suas fontes internas de financiamento antes de solicitar ajuda do Governo norte-americano; b) – o Brasil deveria distinguir entre seus programas de reequipamento e seus programas de desenvolvimento. Os gastos com os primeiro deveriam ser considerados como importações deferidas e financiados com as amplas reservas internacionais acumuladas nos anos de guerra; c) – para os programas de desenvolvimento, o interlocutor deveria ser não o Governo norte-americano, mas a instituição multilateral especialmente criada para tal fim – o Banco Mundial, e d) – de qualquer forma, o Brasil deveria ter presente que seu desenvolvimento, em ultima instancia , dependeria da habilidade de criar um clima favorável ao ingresso de capitais privados.[3]

Gen. Eurico Gaspar Dutra (1883 - 1974)

No contexto, eram poucas as restrições a fluxos financeiros internacionais, apesar da ausência de capitais privados e de linhas de crédito internacional organizadas criando um problema de liquidez mundial, só resolvida através da criação da União Européia de pagamentos, do FMI, e de empréstimos de Governo a Governo sob a égide do Plano Marshall. Sendo os objetivos finais por parte dos EUA a eliminação de restrições ao comércio internacional. Neste período no entanto o Brasil não estava muito preocupado com a situação econômica externa que parecia extremamente favorável, não obstante o maior problema era a inflação. Comprometidas com a doutrina liberal e com o projeto norte-americano citado acima, as autoridades brasileiras relaxaram varias medidas que controlavam a evasão de divisas do Brasil. A política economica do Governo Dutra consistiam então: “ aparentemente depositaram vasta confiança em uma solução duradoura para o potencial desiquelibrio do balanço de pagamentos nacional através da conta de capital, vale dizer, através da política liberal de cambio que, em estimulando as saidas de capital, pudesse estimular também ingressos brutos em proporção ainda mais significativa no futuro”.[4]

A partir de fontes como Delfim Neto e Pedro Malan constata-se que não havendo capitais nos países europeus, o que houve foi a saída espantosa de divisas no país, em números de Pedro Malan, entre 1946 – 1952 a saída líquida de divisas foi da ordem de 500 milhões, liquidas significam a diferença entre o total da saída de divisas e o que é necessário para as operações financeiras externas como o pagamento da dívida. Ou seja, menos capital na praça.

Tal fato alegado pela SUMOC ficou conhecido por liberalização cambial de 1946. O problema que se seguiu era a inconvertibilidade das moedas dos países que absorviam cerca da metade das exportações brasileiras. Conta-se que o superávit de 1946, o resultado da diferença positiva entre importação e exportação, se deveu praticamente ao comércio com áreas que tinham moedas inconversíveis. Fica complicado entender a questão da conversibilidade das moedas, mas neste caso o problema é que o país vende seus produtos, só que tem que “gastar” dinheiro na compra de dólares para pagar sua divida externa, assim o saldo positivo no balanço de pagamentos torna-se não relevante, pois o dinheiro arrecadado nas exportações, ponta positiva do balanço, não tem lastro significativo – nas palavras dos autores, sem poder de comando imediato sobre recursos reais – perante a moeda que repercute as operações financeiras do país no momento, que era o dólar norte-americano.

Harry Truman no "Oval Office" na Casa Branca

As justificativas para o não investimento ou comprometimento direto por parte do Governo norte-americano para o desenvolvimento do Brasil, a salvo a questão européia se dava por parte pelas insistências do Brasil, e ao ponto da deteriorização do balanço de pagamentos, situação que só iria se reverter a partir de 1949 a partir das altas nos preços do café no mercado internacional temporariamente. Menciona-se a criação da OEA – Organização dos Estados Americanos em 1948 em um contexto no qual os países latino americanos reclamavam a atenção dada a outras partes do globo como Europa e Ásia.  Somente a oposição norte-americana marcaria um desvio desta política na década seguinte política liberalizante que se restringia apenas ressaltar os interesses em termos de instruções como a facilitação de entrada de capitais de risco, encorajamento da empresa privada (estrangeira) e eliminação de restrições ao comércio internacional sob o rótulo de amplos objetivos da segurança norte-america que Ra a de manter o hemisfério livre do comunismo a partir de acordos bilaterais e amplamente condicionados. Tais relações só foram estabelecidas a partir da aprovação do Act of International Development que financiariam uma ação conjunta no qual o Brasil se prontificou produzindo um relatório bastante importante que serviu de base para as atuações do futuro Banco do Desenvolvimento Econômico  que seria criado em 1952 já no Governo Vargas.

Fatos

1. Fim da Segunda Guerra em 2 de setembro de 1945
2. Posse de Eurico Gaspar Dutra em 31 de Janeiro de 1946
3. Presidente dos Estados Unidos: Harry Truman 1945 – 1953
4. Criação do Eximbank 1934 e transformação em agencia autônoma 1945.
5. Conferencia Interamericana sobre problemas de Guerra e Paz – 1945
6.  Projeto político e econômico norte americano no Pós – Guerra: Para America Latina eliminar restrições cambiais e encorajar o fluxo de capitais privados.  Internacionalização da economia e proposta de livre convertibilidade das moedas.
7. A “relação especial” do Brasil devido ao esforço conjunto de Guerra.
8. A mudança da maneira de se fazer financiamento, no lugar de tratar os empréstimos como questão política como queria a diplomacia brasileira, considerar o Banco Mundial como principal agência mediadora. Em instruções para o financiamento do Brasil em 1946.
9. Sobre as reservas internacionais do Brasil obtidas durante a Segunda-Guerra, estas foram gastas no pagamento em moedas conversíveis para obter o saldo positivo no setor externo da economia.
10. Explosão dos preços do café depois de 1948.
11. Valores disponíveis – 100 milhões de dólares
12. Valores da divida externa publica em 1946, 644 milhões.
13. Ausência de fluxos internacionais de capitais privados
14. Solução mediante a criação da União Européia de Pagamentos, FMI empréstimos de Governo a Governo sob égide do Plano Marshall.
15.  Conta de Capital e evasão de divisas como perspectiva atraente para capitais privados e auto-equacionamento do balanço de pagamentos.
16. Liberalização Cambial da SUMOC de 1946.
17. Medida de contenção das importações em 1948 devido ao déficit causado no balanço de pagamentos pelo acumulo de saldo em moedas “fracas”.
18. Falta de Dólares em escala mundial
19. Conferencia Interamericana sobre Defesa do Continente
20. Tratado de Assistência Recíproca do Rio de Janeiro ratificando a posição latino-americana aos princípios da Guerra Fria.
21. Aumento do Preço do Café no mercado internacional a partir de 1949. Aumento temporário.
22. Criação da OEA em 1948 sob os auspícios da Guerra Fria em nome da segurança norte-americana.
23.  Aprovação do Congresso norte-americano do Act of International Development e criação da comissão mista Brasil-Estados Unidos em 1950.

Dominick La Capra

Seminário

História Intelectual  

Repensar la Historia intelectual y leer texto*  Dominick Lacapra

Dominick LaCapra, Professor of History and Bowmar Professor of Human Studies and Comparative Literature in Cornell University -, is interested broadly in19 th and especially 20th century intellectual and cultural history and critical theory. He is the author of numerous books, whose titles speak to the range of his interests: Emile Durkheim: Sociologist and Philosopher (1972); A Preface to Sartre (1978); Madame Bovary on Trial (1982); Rethinking Intellectual History: Texts, Contexts, Language (1983); History & Criticism (1985); History, Politics, and the Novel (1987); Soundings in Critical Theory (1989); Representing the Holocaust: History, Theory, Trauma (1994); History and Memory after Auschwitz (1998); History and Reading: Tocqueville, Foucault, French Studies ( 2000); Writing History, Writing Trauma ( 2001), and History in Transit: Experience, Identity, Critical Theory (2004).
His recent research has been in the area of trauma and Holocaust studies. He has also been examining problems related to historical understanding and the relation between history and literature.
He teaches courses on aspects of modern European intellectual and cultural history (including the reading of classic texts), including critical theory, trauma studies, and fascism.

El texto de Dominick LaCapra que se reproduce apareció originalmente bajo El título     “Rethinking Intellectual History and Reading Texts”, em “ History and Theory”, 1980, y fue reimpresso em Rethinking Intellectual History: Texts, contexts, language.

Comentário geral

 A despeito do problema que a representação teve no seio das ciências humanas nas ultimas décadas, seus desdobramentos a partir do debate da narrativa, que não somente esteticamente (a questão das formas de apresentação) de um lado, o texto de Dominick LaCapra assume diante da questão  implicações metodológicas e de síntese. Por exemplo, de outro lado, como quer a micro-história, colocar a existência de um contexto histórico independente da articulação cognitiva (Danto e Mink) que a narrativa e a pesquisa histórica possam dar, ou sobre o aspecto do caráter meramente representacional e ficcional da narrativa histórica a partir das críticas narrativistas como a de Ankersmit.

 O texto de La Capra sintetiza as questões e posições acima através de uma proposta metodológica que subverte noções corriqueiras como as relações sujeito/objeto, linguagem e mundo, internalidade e externalidade, discurso e realidade  colocando  uma perspectiva relacional, cujos protagonistas são texto e contexto se desdobrando para vida/obra,  autor/produção entre outros.  Esses pontos dão origem a questão da recepção, a necessidade de uma História da leitura, cara à proposta de Chartier, que não aparece do nada. Como um exemplo aqui fica claro à luz da problematização de outra perspectiva como o modelo de interpretação proposto por La Capra.

 A problematização de LaCapra parte de questões metodológicas da história intelectual, de uma necessidade premente de responder questões como o que se faz quando se faz história intelectual e por quê se faz. Já de antemão anuncia-se uma perspectiva crítica visto que não se parte da explicação teórica de fundamentação de um campo. Até porque, para LaCapra, a história intelectual assume uma função transdiciplinar e não como mera função, como exemplo dado de uma história social, mesmo que está em relação às funções anteriormente dadas a disciplina como de caráter introdutória a certos assuntos assuma uma função melhor localizada. À essa função transdisciplinar o autor caracteriza a disciplina em sua “especificidade relativa”. (p.239,1985)

O primeiro ataque a dualismos esvaziantes se dá à separação entre história interna, as idéias por elas mesmas, o autor pelo autor, e a perspectiva externalista no qual o contexto determina a investigação. Nas palavras do autor, às primeiras as idéias e a segunda os homens e as idéias.

Para maior riqueza de problematizações o autor propõe, por exemplo, a aproximação com outras disciplinas que se põem em frente aos problemas de interpretação; como a crítica literária e a filosofia. A problematização colocada pelo autor é a de como ler “grandes textos” e assim formular o problema da relação entre estes textos com diversos contextos pertinentes.

Diante das reduções a que os textos são colocados a proposta vai se encaminhando para a transformação do próprio texto enquanto objeto de pesquisa em detrimento de colocá-lo como um testemunho, documento, artefato instrumentalizado para a reconstituição de um determinado período histórico. Tal postura, apontada como um positivismo empobrece as inúmeras dimensões colocadas desde que se tome o texto como um problema. A referencia do autor a tal problema é tratada por uma concepção documental da compreensão histórica para uma proposta de uma concepção dialógica. (Compreensão histórica para o autor está mais para a possibilidade do historiador em conseguir traçar um dialogo entre o presente e o passado com isso se inserido na própria investigação, ou seja, historicizar-se, suplantando outra dicotomia atacada, a do sujeito e objeto.)Essa concepção dialógica pressupõe- uma interelação entre o próximo e o distante levando às implicações metodológicas. Isto é, uma não “forçasão de barra” em tornar o familiar o que não é atitude da qual se resulta o anacronismo. Daí parafrasear Heidegger e sua noção “pensar o impensado”, procurar os silêncios dos textos como caminho de investigação. Nos dizeres de Bariani: “A relação dialogal entre o historiador e o ‘objeto’ de estudo traz à tona a função de seleção, julgamento, estilização, ironia, paródia, autoparódia e polêmica no uso que aquele faz da linguagem, ela própria uma prática significante que está conectada a outras práticas significantes na vida humana.”

Sobre a relação do dentro e fora, que também diz respeito à internalidade e externalidade o autor coloca que esta implicada a relação entre “linguagem” e “mundo”, sua definição é que o “mundo” é “textualizado” haja vista que em perspectiva critica, interpretar o mundo é alterá-lo e não simplesmente interpretá-lo.

A via de acesso a realidade dos historiadores são fragmentos textualizados, assim a posição do historiador não é única, e todas as definições da realidade então comprometidas em processos textuais.  Entender estes processos é fundamental.

O problema a seguir é tratado sobre reconstrução documental e o dialogo com o passado via a consideração de uma grande tradição mais isto pressupõe prestar uma especial atenção a produção dos “Canon”. O que faz de uma obra um clássico, várias são as perguntas colocadas pelo autor, fazendo crítica a visão etnocêntrica de tratar apenas como textos tradições escritas e excluir outras tradições e culturas. Entretanto o autor evidencia o descompasso de algumas obras aparecem como clássicas e por isso mesmo perderem sua significação particular. O autor aborda estas questões a partir de uma distinção entre o que El chama de caráter documental e do “ser-obra”. A primeira caracterização diz respeito de que o documental situa o texto em dimensões fáticas ou literais que implicam referencia a realidade empírica e transmitem informação sobre ela. Enquanto o “ser-obra” complementa a realidade empírica com agregados. Elementos que contemplam a interpretação e a imaginação. O “ser-obra” é crítico e transformador, porque desconstrói e reconstrói o dado trazendo ao mundo um transformação significativa. Fazendo o exemplo que enquanto o documentário assinala uma diferença o “ser-obra” constitui uma. Isto me remete a própria historiografia é pode levar a critérios de diferenciação de uma boa historiografia para uma historiografia normal é aquela que fica. Algo bastante pós-moderno no que diz respeito de que o melhor não é o diferente, todos nós somos, o melhor implica fazer a diferença! Mas em termos de analise estes aspectos são simultâneos em qualquer texto. A partir destes problemas é que o autor propõe uma história intelectual como uma história dos textos e seguem-se daí seis outros problemas como feitos na história tradicional e outros enfoques sugeridos pelo autor: A relação entre as intenções do autor e o texto, a relação entre a vida do autor e o texto, a relação entre a sociedade e os textos, a relação entre a cultura e os textos, a relação entre um texto e um corpus de texto de um escritor e, por último, a relação entre os modos de discurso e textos.

A RELAÇÃO ENTRE AS INTENÇÕES DO AUTOR E O TEXTO

A primeira caracterização do autor é quanto às teorias dos atos de fala, a necessidade de se captar a intenção do autor ao fazer o texto. No entanto, tal postura, acusa o autor, de levar a opinião extrema de que a partir da enunciação se está deduzindo o significado das intenções do autor ao fazer seus escritos. A posição de Quentin Skinner que defendia com vigor que o objeto da história intelectual deveria ser o estudo do que os autores pretendiam dizer em contextos históricos e situações comunicativas diferentes. (Uma defesa da intenção autoral como o elemento que proporciona um critério de interpretação válida.). as criticas são dirigidas são ao problema do impedimento da relação entre intenções além da incluída auto-impugnação. A questão é que esta intencionalidade não considera a expropriação da tradição do autor já que seu texto é passado a domínio publico. O autor coloca que as diferenças básicas  nas interpretações  ( o modo do discurso) poucas vezes giram, em torno de simples questões de faro – e que em certos níveis essas diferenças podem ter um valor não integralmente subordinado ao ideal de consenso na interpretação. Posto que seja possível que se relacionem com processos de impugnação que tem um papel crítico no presente e que tem como objetivo conservar de alguma forma um contexto social qualquer.

·        Internalidade  e externalidade

·        História intelectual como método.

·        O problema da tradição e colocar a relação entre textos e seus diversos contextos pertinentes

·        Transformação do texto em problema

·        Crítica a concepção documental da compreensão histórica.

·        Proposta de uma concepção dialógica

·        Proximidade e distanciamento

·        Inserção do pesquisador como construtor de contextos

·        O aspecto estilístico como uma prática significante.

·        Linguagem e mundo

·        Outras artes e a tarefa de traduzi-las (Lembrar do exemplo do Palavra a da nova função do gramático. De orientador e não de dono da verdade)

·        Os processos textuais são a via do historiador à “realidade”

·        Reconstrução documental e dialogo com o passado

·        Problematização da produção dos Canon

·        Caráter documental e “ser-obra”

·        A História intelectual como uma história do texto

·        Problemas de abordagens

·        A relação entre intenção do autor e texto e as teorias dos atos de fala.

·        A relação entre a vida do autor e o texto

Thomas Elliot Skidmore

 

 

Professor of Modern Latin American History and Portuguese and Brazilian Studies Emeritus

Thomas E. Skidmore is considered a leading interpreter of Brazil in the United States, and the author, co-author, or editor of nine books and numerous scholarly articles. He received his M.A. in philosophy, politics, and economics from Oxford University and his Ph.D. in modern European history from Harvard University. The second edition of his most recent book, Brazil: Five Centuries of Change (Oxford University Press) is forthcoming in 2008. Three of his books—Politics in Brazil 1930–1964: An Experiment in Democracy (Oxford University Press, 1967), Black Into White: Race and Nationality in Brazilian Thought (Oxford University Press, 1974), and The Politics of Military Rule in Brazil: 1964-1985 (1988)—are acknowledged classics in the field of modern Brazilian history and academic bestsellers in the United States, Brazil, and Europe. Other recent publications include Television, Politics, and the Transition to Democracy in Latin America (Johns Hopkins University Press, 1993, ed.) and Modern Latin America (Oxford University Press, 1984, with Peter H. Smith). Skidmore is co-editor of the Cambridge Encyclopedia of Latin America and the Caribbean (Cambridge University Press, 1985), and is on the editorial board of The Journal of Interdisciplinary History. He has served as oresident of the Latin American Studies Association and of the New England Council of Latin American Studies.

A Revolução de 30

A posse de Getúlio Vargas em novembro de 1930 pode ser caracterizada como um golpe pelo motivo de que foi a tomada armada de um líder civil em um movimento de oposição quando os militares mais graduados haviam deposto Washington Luis (1926-1930) mesmo a despeito do resultado favorável nas eleições para Julio Prestes no qual Getúlio Vargas havia sido derrotado. Skidmore ressalta que, pela primeira vez desde a Proclamação da Republica, o candidato do “governo” não conseguiu tomar posse. Isto não significava tranqüilidade nas eleições da República Velha (1889 – 1930), ao contrário, a presidência da republica era encarada como o premio de uma profunda disputa política visto que pela constituição de 1891 o presidente estava proibido de ser reeleito. A escolha do candidato vencedor era feita previamente mediante jogos políticos intra-partidários e uma vez acertada, as maquinas eleitorais estaduais tinham relativamente facilidade na manipulação dos resultados. Desta forma, com o apoio dos lideres políticos de um numero de suficiente de Estados era possível assegurar a maioria eleitoral. O candidato indicado, amparado pelo regime vigente, não temia a derrota.  Ainda havia o filtro na eleição municipal a partir dos “currais eleitorais” sob tutela dos coronéis. Skidmore já aponta para a época o declínio do sistema de controle político do coronelismo patriarcalista resultado de mudanças econômicas que minavam a tradicional estrutura econômica do atrasado interior brasileiro, no entanto ainda era um fator a ser considerado nas eleições de 1929.

O candidato apoiado por Washington Luis – Luis Carlos Prestes –, ambos de São Paulo, recebeu de acordo com as fontes 1.091.709 dos 1.890.524 votos válidos nas eleições de 30. O contestamento dos resultados partiu da oposição sob a égide da Aliança Liberal que tinha também o apoio de lideres políticos de Minas Gerais e Rio Grande do Sul indignados com a perspectiva da política paulista de prolongar seu governo. O caso já fora visto em 1910 e 1922, no entanto os fatos nesta ocasião não ficaram em termo de retórica apenas. Em 30 de maio, Getulio Vargas lançou um manifesto e algumas semanas depois das eleições jovens aliaram-se ao golpe, entre eles, Oswaldo Aranha e Lindolfo Collor, que estavam em contato com lideres descontentes da Aliança Liberal, em Minas e na Paraíba. Há a menção dos patriarcas políticos do Rio Grande do Sul (Borges de Medeiros) e de Minas Gerais (Antonio Carlos) só que como mais cautelosos quanto à Revolução. Skidmore diz que como um nem o outro queria começar a revolta – pois no contexto prevalecia o próprio argumento expresso na fala de Julio Prestes a respeito de mudanças “nossos hábitos e costumes políticos poderiam ter lugar dentro da ordem e do regime” preocupação de todos os políticos da época por mais que tivessem insatisfeitos com resultados.

  De modo que o acontecimento que catalisou a Revolta da oposição foi o assassinato do ex-candidato à vice-presidência, João Pessoa, da Paraíba. Morreu em 26 de julho assassinado pelas mãos de um filho de um inimigo local. Nada de atípico dentro do conturbado cenário político nordestino entre brigas de famílias locais. O agravante foi o apoio de Washington Luis à família do assassino.

O movimento de revolta foi organizado na forma de um quartel-general sob comando do Coronel Goés Monteiro e a data da revolta foi marcada para três de outubro. A revolta teve o apoio dos tenentistas. A Aliança dos Estados ia minando o poder de Washington Luis a ponto de este perder o comando militar do governo. E considera-se o fato de que em relação a apoio a Washington Luis: “Ninguém desejava que seu filho vestisse uma farda e fosse morrer na linha de frente por um homem tão francamente divorciado dos interesses coletivos. (Skidmore p. 24)

 Diante da revolução iminente parte dos militares interveio com o pedido de fazer com que o presidente renunciasse, solicitação tida como em vão diante da recusa do presidente a proposta. Apenas depois que Cardeal Leme do Rio de Janeiro convenceu o presidente de que sua posição estava perdida e que deveria renunciar a sua pretensão de empossar Julio Prestes em novembro.

Com isto governou uma junta militar por dez dias até empossar Getulio Vargas em três de novembro. Skidmore chama à atenção para o fato de que, como na transição do Império para a República em 1889, os militares superiores assumiram a transição, no momento crítico, que então transferem o poder para novos quadros de políticos civis a favor da ordem. Em 1930, os comandantes do Exercito e da Marinha encontraram-se colocados numa posição que se deveria torna-se cada vez mais familiar na subseqüente história do Brasil: o papel de arbitro final da política interna. (Skidmore, p. 25)

A tomada do poder por Vargas ficou conhecida como a Revolução de 30, pelo menos em termos políticos e a caracterização do autor do período é que “na década e meia depois de Vargas ter assumido o poder, praticamente todas as características do sistema político e da estrutura administrativa foram objeto de zelo reformista” (Skidmore, p. 25). Argumenta então que a Revolução vista da perspectiva de 1930 seria apenas mais um fato político da luta entre as elites por posições no governo, mas ressalta que as reformas oriundas da Revolução de 30 afetaram estruturalmente a dinâmica das relações políticas de até então e que acompanharam também fatores externos como a conjuntura da economia mundial, bem como das relações sociais com a emergência de um projeto de industrialização e do aparecimento de novos atores na política. Segundo o autor, são dois os fatores que distinguiram a Revolução de 30, como tratada anteriormente: O primeiro, a antiga República desabou sobre o peso de suas disputas internas e de fatores econômicos de ordem mundial e o segundo reflete uma revisão profunda do sistema político anterior.

Havia uma perspectiva que tomava as mudanças como meramente formais em termos de alterações na constituição, no mais exato sentido jurídico, ou, os que desejavam uma mudança mais profunda nas relações sociais e no sistema político, abrangendo uma reorganização nacional. Tais perspectivas traduziam um desejo de novas formas de experimentação política. O esforço resultou segundo os destaques de Skidmore em sete anos de agitada improvisação que incluíram uma revolta regionalista em São Paulo (A Revolução Constitucionalista de 1932), uma nova constituição (A constituição de 1934), um movimento de frente popular (O Movimento da Aliança Nacional Libertadora), um movimento fascista (A Ação Integralista Brasileira) e uma tentativa de golpe comunista (Intentona Comunista). Culminando, o Brasil exausto, na experimentação política e antidemocrática com oito anos de regime autoritário a partir de 1937, o Estado Novo.

Algumas Formas Primitivas de Classificação

Contribuição para o Estudo das Representações Coletivas (1903)

Durkheim e Mauss

Introdução

“… the concept is related to the classical antropological notions of ‘totemism’ and ‘animism’. Totemism in Levi–Strauss formulation (1966), refers to an intellectual system of classifying social units on the basis of the classification of natural species. As such, totemism thus exploits observable discontinuities in nature to confer a conceptual order on society. Animism, as Descola (1992) has pointed out, may in significant respects be considered the symmetrical inverse of totemism: a mode of conceptually organizing the relationship between human beings and natural species on the basis of the social classification. Animic systems endow natural beings with human dispositions and social attributes with ‘culture’ – habits, rituals, songs, and dances of their own. If totemic system model society after nature, then animic systems model nature after society.”

Kaj Århem In: Nature and Society, P. Descola e G. Pálsson, eds., págs 25-44. Londres: Routledge.

Tanto o pensamento quanto suas representações, no que diz respeito às faculdades lógicas, longe de ser um processo individual como quer evidenciar a psicologia contemporânea, são tributários, antes de tudo, de uma multiplicidade de elementos. Durkheim coloca-se contra a opinião de que o processo de surgimento das faculdades lógicas depende unicamente da psicologia individual.

Desta forma, o pensamento cientifico, as faculdades mentais podem ser entendidos sob o prisma da sociologia por suas referências estarem ligadas a verdadeiras instituições sociais, Durkheim chama essas observações de função classificadora.

A função classificadora pode ser definida como feito pelos lógicos e psicólogos, como uma faculdade inata, instituída unicamente pelo individuo. Tal posição é contestada, pois o procedimento que consiste em classificar seres, os acontecimentos, os fatos do mundo em gênero e espécies, bem como as relações entre estes elementos, é de outra ordem.

Durkheim apresenta então uma crítica à apresentação da classificação como um produto da atividade individual.

“Pág. 400. Os lógicos consideram a hierarquia dos conceitos como dada nas coisas, e imediatamente exprimível pela cadeia imposta de silogismos”. Já os psicólogos colocam que a função classificadora se dá pelo simples jogo de associação de idéias ou a partir de leis de contigüidade.

A maneira pela qual a entendemos e a praticamos é relativamente recente.

Mostrar a proposição de Aristóteles de que existem diferenças específicas (e isto não é o conceito?) que demonstrou que não havia passagem de um gênero ao outro.

Aponta essa chamada função classificadora pelo modo como a praticamos e entendemos recentemente em Platão percebida de maneira menor em relação a Aristóteles, Platão entendia que os gêneros eram em certo sentido homogêneos e podiam ser reduzidos uns aos outros pela dialética.

Isto posto pode-se concluir que esta noção atual de classificação tem uma história, bem como uma considerável pré-história. O pensamento mítico e o científico, distante cronologicamente. Ainda postulando o estado de indistinção de onde partiu o gênero humano. A noção de sobrevivência destas indistinções; nos mitos, contos e no folclore, nas religiões exemplificando com o dogma cristão da transubstanciação para provar sua generalidade.

A organização das coisas em classe e gênero não é caudatária de um estado pré-definido de relações conceituais e sim de um estado de indistinção de onde partiu o gênero humano como exemplificado pelos mitos. Assim, a noção atual de classificação tem uma história, mas esta mesma história supõe uma pré-história. Distinções entre este tipo de pensamento que o autor chama de mentalidade, e que nas sociedades européias de hoje só existem em estados de sobrevivências.

            Colocado a distinção que pode se tida como arbitraria também, na questão de conseguir analisar a especificidade das coisas, estabelece que não haja passagem direta de um gênero ao outro para ser ter um critério de evolução.  Durkheim exemplifica através do que os alemães chamam de naturvolker, para acrescentar exemplos de indistinções entre  individuo e personalidade, nome e pessoa, e etc.. mostrando que a indistinção leva a uma identificação de um gênero com outro que na lógica do autor são coisas totalmente diferentes que o homem assume os caracteres da coisa ou do animal com qual esta relação é sugerida

Sobre as crenças mágicas ou ciência primitiva: “Ora, o que elas supõem é a crença na transformação possível das coisas mais heterogêneas umas nas outras e, por conseguinte, a ausência mais ou menos completa de conceitos definidos.” Pág. 401 O ponto é a indistinção conceitual.

A indiferenciação dos homens e seu totem e se não há indiferenciação entre os homens isto também se dá com as coisas. “Há entre as coisas, afirma os autores, não somente entre o signo e o objeto, o nome e a pessoa, os lugares e os habitantes, uma indiferenciação completa.” Pág. 403

A abertura para o acumulo de atributos do pensamento através da consciência é esboçada a partir do que ele chama de desenvolvimento histórico com relação ao desenvolvimento individual. Vê-se a distância que existe entre estas distinções e estes agrupamentos rudimentares, e aquilo que verdadeiramente constitui uma classificação. (agrupamentos rudimentares, processos cognitivos ligado ao desenvolvimento individual e a classificação propriamente dita.)

A distinção entre agrupamentos rudimentares e aquilo que vem da mente da classificação propriamente dita.

Agrupar semelhanças não é função classificadora, pois o que rege os critérios de semelhanças? Entende-se por ela algo que é encerrar as coisas em categorias como a de gênero e espécie e que nada nos é levado a acrescentar que essa ordenação venha como um protótipo de um quadro elementar de modelos de toda classificação em nosso espírito desde nascimento.

A classificação está bem longe de refletir uma necessidade natural, só é possível pensar em função classificadora na humanidade que os homens precisavam estar organizados socialmente.

A palavra não carrega a idéia por si só, pode ajudar, e assim o autor aponta o caso em que não há distinção entre palavra e idéia.  Não se concebe a linguagem. E alem disto dispor tais idéias segundo uma ordem hierárquica.  (valor de Leach) outro exemplo da mesma tese.

Aqui podemos falar de cultura, porém o conceito de representações coletivas vai além, pois é a manifestação das idéias da sociedade por determinado grupo que concebe o próprio instrumental classificatório responsável pela orquestração da mente e o pensamento do individuo. (Para relação sociedade, cultura e individuo no pensamento Durkheimiano).

“Classificar não é somente dispor em grupos, mas colocá-los segundo relações muito especiais”

Problema e solução: O problema é que a lógica classificadora não sendo uma faculdade inata, e por ser extra-lógica nos leva a indagação sobre a procedência desta função. Responder esta pergunta é o que o restante do ensaio tentará efetuar. As indicações e hipóteses de resposta, segundo o autor, são buscadas a partir de sistemas classificatórios de alguns povos primitivos onde esta história da lógica encontra-se em sua forma mais elementar.

*Analogias das representações coletivas e a função classificadora, como um principio  do conceito de cultura, o que media a relação entre sociedade e individuo, mas nesta perspectiva a sociedade sobressaindo em relação ao individuo.

*Então Durkheim acerta no dizer que existe uma função classificadora, e que ela varia de sociedade para sociedade. O problema em relação ao que Levi Strauss vai colocar posteriormente é a capacidade de classificação de a própria lógica ser da mesma envergadura do que a do pensamento cientifico não polarizando entre primitividade e civilização como o fez Durkheim com relação às sociedades européias. Apesar de levar tal categorização para o lado do evolucionismo nos qual o primitivo era um homem em fase biográfica mental a partir da psicanálise uma criança. Psicologia e Antropologia, (psicanálise e a fase da infância), Civilização e Primitivo pelo estado de distinção, mas com relação à lógica ocidental.